La opinión es tan variada como personas existen pero...
Creo que mientras continuemos aprovechándonos de la energía nuclear debemos, como en todos los demás procesos industriales, gestionar, al menos, la mierda que producimos.
De nada sirve decir llévala a otro sitio o pues deja de producir. Ninguna de las dos opciones es realista con el momento y la demanda actual.
Dicho lo cual, afirmo:
Que si estamos produciendo basura nuclear, debemos gestionar estos residuos adecuadamente. Todo lo demás me suena a utopía o hipocresía o ciencia ficción o desconocimiento o imperialismo o falta de sensibilidad medioambiental o un poco de todo.
Un saludo a tod@s
PD: Por cierto para los que le moleste el título, sólo es una canción de Aviador Dro
La televisión se nos aparece como algo semejante a la energía nuclear. Ambas sólo pueden canalizarse a base de claras decisiones culturales y morales.
Umberto Eco (1932-?) Escritor italiano.
4 comentarios:
Hasta que el objetivo no sea reducir el consumo energético (o mejor dicho, el despilfarro) e implantar la eficiencia energética nos engañarán y enredarán con la necesidad de la producción nuclear. Solo se habla de producción pero se niega el debate de la reducción.
Lo nuclear es lo más sucio, caro y peligroso, solo siendo rentable para las compañías eléctricas si el estado se hace cargo de los gastos de la gestión de los residuos, y eso es hacerle trampa a las renovables y a los que apuestan por ellas.
Yo apuesto por ellas, ahora mientras las nucleares sigan funcionando...algo, razonable, habrá que hacer con los residuos, digo yo...
Un saludo
Claro que sí, algo habrá que hacer, lo que se está haciendo, almacenar toda la basura radioactiva que están generando, no nos queda otra cosa más que encerrarla y entregarla como herencia a las generaciones venideras en esos hervideros radiactivos (nada de llamarlos cementerios, pues las partículas radioactivas siguen vivas centenares de años). Y esto nos cuesta más de 90000 euros diarios, así no me extraña que la casta de los zanganos se empeñen en jubilar a los obreros a los 67 años.
Mientras sigamos buscando nuevos hervideros radioactivos o sobredimensionando los actuales las centrales nucleares seguirán funcionando sin parar. Lo primero sería acordar no producir más basura radioactiva, pienso yo.
Estoy con el anterior:
-Primero reducir el consumo.
-Cumplir los plazos, nos han estado cobrando en el recibo de la luz el parón nuclear y ahora quieren seguir produciendo. Hay que cerrar las nucleares.
-los desechos tienen que quedarse en las centrales que se cierren y que los han producido.
-Está contemplado, que los gastos del cierre de las centrales los tiene que asumir la empresa que la gestionaban, por tanto, ya está bien de hacer trampas, poner cementerios nucleares, es hacer pagar a los demás lo que tienen que hacer los que se han estado lucrando.
-potenciar más aún las renovables, incluso hasta el punto que los habitantes puedan gestionar su propia energía, y no como ahora, que el estado no lo permite para seguir protegiendo a los poderosos
-Hay que decir la verdad y no entrar en un falso planteamiento, no se trata de ver si los cementerios son seguros o no. El tema es que las compañías eléctricas tienen que cumplir el contrato que tenían en la explotación de las centrales nucleares.
Todo estaba escrito:
-Subvenciones recibidas para la construcción.
-Precios de la electricidad producida.
-Años de explotación y de vida útil de la central.
-Como y coste del desmantelamiento de la central.
Es hora de cumplir. No de engañar a la sociedad
Publicar un comentario