Normalmente escribo sobre cosas que tengo claras, o al menos asumidas, hoy no...
... estoy reflexionando, sobre la famosa potestad de las chicas de 16 años de abortar sin el "conocimiento" paterno...
... No sé, no sé hay algo que me chirría y no sé lo que es...
...creo en la igualdad de derechos, creo en la igualdad de derechos y deberes de las personas, creo en las libertades, creo en la libertad sexual, me parece muy sano el cambio de mentalidad que ha experimentado España respecto a las relaciones sexuales (abandonando muchas represiones y autoculpabilidades), pero...
... por otra parte veo un poco "chirriante" que a una chica de 17 años le tengamos que pedir permiso a sus padres para llevarlas de excursión a Sevilla, que no puedan salir de un Centro educativo cuando se encuentren mal, y en cambio si puedan abortar "por su cuenta" a los 16...
Creo que una de las dos opciones está mal enfocada. Lo que no tengo muy claro es cual de las dos.
En fin, doctores tiene la iglesia, (aunque lo único que sí tengo claro es que esto tiene que ser una decisión "civil" y no "religiosa")
Un saludo a tod@s.
Los jóvenes hoy en día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran su comida, y le faltan al respeto a sus maestros.
Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego.
Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego.
9 comentarios:
Estoy en total acuerdo con tu juicio, se me hace raro que una niña de dieciséis años tenga potestad para decidir el futuro de una vida o no, incluso de su propia vida, me parece como mínimo cruel.
¿quien le pone el cascabel al gato?
No conozco la nueva ley del aborto, por lo tanto no se si dice que no pida permiso para aborta, o lo que dice es que no necesita el permiso de la madre y el padre para hacerlo, por que yo me pregunto, si se presenta el caso ¿quien decide, la madre el padre o la niña?
La LEY 41/2002, de autonomía del paciente, indica claramente que “para la realización de toda actuación en el ámbito de la salud de un paciente será imprescindible que éste preste su consentimiento de forma libre y voluntaria, debiendo contar con toda la información necesaria para tomar su decisión”
Las razones son claras:
1. Según el Código Civil el ejercicio de los derechos personalísimos de los menores está excluido del ejercicio de la patria potestad.
2. En España, se permite el matrimonio a partir de los 16 años de los jóvenes emancipados.
3. El Derecho Penal reconoce que a los 13 años un menor tiene madurez para decidir sobre su sexualidad, (de donde se colige que debería reconocérsele respecto de la toma de decisiones sobre las consecuencias de esas relaciones sexuales).
La norma reconoce la capacidad para consentir de las personas menores de edad, “pudiendo consentir por sí mismas actos médicos que supongan un grave peligro para la salud a partir de los 16 años”.
Son tres las excepciones:
1. la interrupción voluntaria del embarazo
2. la práctica de ensayos clínicos
3. la práctica de técnicas de reproducción asistida
No es sorprendente -para nosotras las mujeres- que dos de las excepciones que se prevén para limitar la capacidad de consentir, estén enfocadas a limitar nuestro control sobre la natalidad.
Ahora los expertos, proponen al Gobierno la modificación del artículo 9.4 de la ley 41/2002 con el fin de eliminar la interrupción del embarazo de las excepciones sobre consentimiento de menores en el ámbito sanitario.
sacado del blog de ANGELES ALVAREZ
Contra demagogia, sentido común. El aborto no es obligatorio. Y tampoco se puede prohibir a ninguna mujer que interrumpa un embarazo no deseado. Un embarazo no querido es accidental. El Estado no está a favor ni en contra, pero si el accidente se produce tendrá que ayudar al accidentado. Es un absurdo discutir sobre si el Estado debe prohibir o autorizar el aborto. Sería como prohibir o autorizar las fracturas de cadera por resbalarse en la ducha. Lo que si puede y debe hacer el Estado es poner todos los medios a su alcance para paliar el trauma.
Las cuestiones morales que aparecen cuando una mujer decide abortar pertenecen al ámbito privado. O el familiar. O el religioso, para los creyentes. También hay una moral civil para el Estado. Y está perfectamente tasada en la legislación y los protocolos nacionales e internacionales, en relación con el derecho a la vida y la protección jurídica del no nacido. Todo ello inspirado en la Declaración de Derechos Humanos, no en el Corán, la Biblia o los Mandamientos de la Santa Madre Iglesia.
parte de articulo de antonio casado
Yo me pregunto una cosa ¿y la pareja de la niña? ¿se libra de todo? ¿no tendría también que pasar el mismo trago?. Un embarazo es cosa de dos y las consecuencias también. Seguimos en un mundo machista. Saludos lechu. Manolo.
http://www.publico.es/espana/politica/227564/decision/corresponde/embarazada/abuelos
ZP contesta
Gracias a todos por lo interesante y correcto del debate.
Un saludo
¿No tiene claro cual de los dos debates está mal enfocado?
Autorización paterna para casi todo y ausencia de la misma, para abortar; perdón "interrupción voluntaria del embarazo".
E igualmente, puede abortar libre o a juicio médico y nada más salir por el canal del parto, si le doy una botefada correctora; a la cárcel con el padre.
Desde luego que el asunto está mal enfocado, pero desde todos los puntos. Sólo hay que analizar lo que entiende el Presidente por educación: intromisión.
Miedo que me dais.
¿De qué te damos miedo?
De que hablemos...
no sé yo
Un saludo
Publicar un comentario